Tras la publicación de Letalidad encubierta 1 en 2016, trabajadores humanitarios de los campos de refugiados de Aida y Dheisheh, a las afueras de Belén, en Palestina, se pusieron en contacto con los autores. Los campos tienen décadas de antigüedad, son pequeños, están densamente poblados y, en algunos lugares, colindan con el Muro de Separación. Los residentes declararon haber estado expuestos a gases lacrimógenos dos o tres veces por semana durante más de un año. En algunos meses, la exposición era casi diaria. Al personal de los campos le preocupaba que el gas lacrimógeno se utilizara contraviniendo las normas internacionales y en grave detrimento de la salud de la comunidad.
En respuesta a la petición de ayuda, investigadores de la UC Berkeley y la UC San Francisco formaron un equipo para estudiar la cuestión. El objetivo del estudio era: (1) identificar la frecuencia de exposición al gas lacrimógeno entre los refugiados que viven en los campos de Aida y Dheisheh; y (2) categorizar los posibles síntomas médicos y psicológicos (tanto agudos como crónicos) asociados a esta exposición.
En el verano de 2017, los investigadores viajaron a Belén para llevar a cabo la investigación. Las conclusiones, publicadas en el informe No Safe Space (Ningún espacio seguro ) por el Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Berkeley, revelaron que el uso de sustancias químicas irritantes en estos campos probablemente superaba con creces todo lo visto en cualquier otro lugar del planeta. Y como los campos están abarrotados y mal ventilados, el gas lacrimógeno entraba en las casas y permanecía tanto en el aire como en el suelo. Los niños jugaban con bidones usados, y casi todo el mundo, desde los bebés hasta los ancianos, experimentaba síntomas por la exposición crónicamente elevada. Realmente no había «espacio seguro» ni salida.
Los investigadores llevaron a cabo 10 grupos de discusión con más de 75 participantes y entrevistaron a 236 personas del campamento, mayores de diez años, en el marco de una encuesta de población por hogares. El 100% de los residentes encuestados declararon haber estado expuestos a gases lacrimógenos en el último año. Los encuestados también declararon haber estado expuestos en los últimos años a granadas aturdidoras (87%), agua de mofeta (un líquido maloliente; 85%) y espray de pimienta (54%). Los encuestados también declararon haber presenciado el uso de balas de goma (52%), y varios (6%) también declararon haber presenciado el uso de munición real (6%).
Más de la mitad (55%) de los encuestados describieron entre tres y diez exposiciones a gases lacrimógenos en el mes anterior a la realización de la encuesta, tanto en interiores como en exteriores. Las ubicaciones interiores incluían hogares, escuelas y lugares de trabajo. En el mismo periodo, el 84,3% estuvo expuesto a gases lacrimógenos en el hogar, el 9,4% en el trabajo, el 10,7% en la escuela y el 8,5% en otros lugares (en el coche, por ejemplo). Cincuenta y tres personas (22,5%) declararon haber sido alcanzadas directamente por un bote de gas lacrimógeno en el pasado. Los grupos focales de la comunidad informaron de forma sistemática e independiente de experiencias de miedo, preocupación, reactividad fisiológica, hiperactivación, sueño escaso e interrumpido, falta de seguridad e interrupciones diarias en las actividades básicas de la vida diaria.
El uso de munición militar para el control de multitudes es inusual, y los típicos botes de gas lacrimógeno no plantean la misma magnitud de peligro. Sin embargo, con la escasa o nula regulación de los agentes químicos irritantes, estas armas se fabricaron, compraron y utilizaron contra civiles, sin limitaciones. Preocupantemente, se ha documentado que los impactos directos en la cabeza de botes de gas lacrimógeno de «calidad civil» causan lesiones que van desde traumatismo craneoencefálico, fractura de cráneo, enucleación y muerte.
